Min långa säljorder på 41 kr för Nordnet gick aldrig igenom men i måndags sålde jag hela innehavet(450 aktier). Det var lite av en impulshandling när jag såg att kursen stog i 37.7 kr som är 70 öre över budkursen. Jag har ingen aning om premiumvärderingen över budkursen är motiverad men nu blev det som det blev. Jag fick 37.6 för mina aktier.

Köpet av dessa aktier gjordes 30 mars 2011 till kursen 19.8 kr vilket landade på 8910 kr. Under åren har jag fått utdelning på 1576 kr efter skatt och nu när jag sålde fick jag 16 920 kr.

Det ger en total avkastning efter skatt och courtage på 7088 kr vilket innebär en effektiv årsränta på 10.8%. Det är snäppet över den effektiva avkastningen på hela min aktieportfölj sedan 1 jan 2011 som är 10.5% i skrivande stund.

Nordnet hade jag som ni kanske anar i vanlig värdepappersdepå och därför har jag räknat med 30% skatt på utdelningar och reavinst ovan. Om jag hade haft något innehav med förlust i min VP hade jag nu passat på att flytta in det i ISK:n för att kunna kvitta vinsten i Nordnet. Men det har jag inte så det blir inget med det.

För någon vecka sen kom ett uppköpsbud på Nordnet. Budet var på 37 kronor och jag funderar nu lite på vad jag skall göra med mina aktier. Aktien har handlats strax över budet sen det kom och anledningen till det sägs vara att ett ev. högre bud kan behövas för att få de 90% aktier som krävs för att kunna köpa alla aktier.

37 kronor för Nordnet ger ett p/e på nästan 22 och ett p/b på 3.4. Det får väl antas vara ok med tanke på att Nordnet inte varit någon fantastisk tillväxtmaskin och troligtvis inte kommer bli det heller. Man skall tänka på att aktiehandel är populärt så här efter 8 års i stort sett oavbruten uppgång. Samtidigt ligger räntenettot på rekordnivåer. Det finns helt klart risk för att Nordnets vinst kan sjunka rätt kraftigt.

Budet passar mig egentligen rätt bra. Nordnet är mitt  minsta innehav(0.6 % av portföljen) och jag har tröttnat lite på Nordnet sen Jan Dinkelspiel och Gunter Mårder slutade. Till råga på det har jag testat Nordnet lite själv på det senaste och jag har mina Fortumaktier i en kapitalförsäkring och mina Disney i en ISK på Nordnet. Jag är villig att erkänna att de som tycker att Nordnets hemsida är katastrofal iofs inte har rätt men iaf har en viss poäng. Jag tycker framförallt att hemsidan är något rörig och svårnavigerad.

Kanske kommer jag sälja mina aktier på börsen, eller kanske behålla dem och tacka nej till budet. Det senare mest i så fall för att det kan vara spännande att antingen stoppa uppköpet eller få se i praktiken hur tvångsinlösen går till. Hursomhelst har jag lagt in en veckolång säljorder på kursen 41 kr. Chansen är liten men det har hänt förut att aktiekurser har dragit iväg helt utan anledning. Det hände exempelvis senast i Aspiro där kursen gick helt bananas trots att ett bud hade kommit. Om det händer i Nordnet har jag ingen chans att vara på hugget och sälja utan jag förlitar mig istället på min order som ligger inne.

Jag investerar i vitt skilda saker. Utbildningar, kurser, praktik och fysisk träning för att vårda mig själv. Jag jobbar även kvar på mitt jobb till stor del eftersom jag där utvecklas och lär mig en massa varje dag. Jag investerar i prylar, kläder, inredning, resor och upplevelser för att jag själv skall må bra och ha en trevlig tillvaro. Men den investering jag tveklöst i alla fall lägger mest pengar på är aktier och i det här inlägget skall jag motivera varför.

Aktier ses ofta som en typ av investering jämsides med obligationer, guld, mark, fastigheter, skog med mera. Jag ser det inte riktigt så. Jag ser mer aktier ungefär som en ISK. Ett skal som iofs alltid kallas aktie men innanför skalet kan i stort sett vilken investering som helst rymmas.

Du kan exempelvis investera i skog genom att köpa aktier i Latvian Forest Company AB. Du får iofs inte enbart skog om du köper Latvian Forest utan även en verksamhet med personal, hyreskontrakt, försäkringskostnader och en väldigt massa andra saker. Men det är något du i stort sett tvingas till även om du köper en bit mark med skog själv också. För att skogen skall ge avkastning behöver den skötas. Gallring, averkning, jakträttigheter och återplantering måste administreras. Troligtvis behöver skogen försäkras.

Att köpa aktier i ett skogsbolag är faktiskt väldigt mycket som att köpa skog själv med skillnaden att du betalar andra för att helt och hållet ta hand om drift och administration och avstår därmed från möjligheten att göra vissa delar själv.

Så när jag köper aktier handlar det inte för mig om att investera i aktier i sig. Det handlar om att investera i tillgångar och verksamheter så som fastigheter, skog, affärskedjor, bryggerier, fabriker, kärn och vattenkraftverk o.s.v.


Jag vill investera i sådant som ger avkastning och inte spekulera i sådant som eventuellt någon annan vill betala mer för någon gång i framtiden. Därför investerar jag exempelvis inte i guld. Köper du en bit guld på säg 100 gram kommer det fortfarande bara vara en bit guld på 100 gram om hundra år. Under dessa år har du dessutom fått betala försäkring, förvaring och skydd för guldet om det skall vara en så trygg placering som namnet guld utstrålar.

Köper du en bit mark har du också bara kvar samma mark om hundra år men under dessa hundra år kan du även varje år odla potatis på marken och på så sätt få avkastning. Många drar gränsen mellan investering och spekulernig här. En investering ger avkastning, spekulation ger ingen avkastning. En investering har dock alltid en viss del spekulation inbyggt eftersom du ändå måste göra upp om ett pris med säljaren vad investeringen kan tänkas vara värd. Det spelar ingen roll hur fantastisk avkastning som en investering ger.  Det finns likväl alltid ett pris som är för högt. Ett pris där spekuleringsdelen i investeringen kan radera ut hela avkastningen även på lång sikt. Ett nödvändigt ont man inte kommer ifrån.

Jag avstår ifrån investeringar/spekulation i guld, olja, alla andra råvaror, bitcoins, valutor, konst, antikviteter och liknande till fördel för investeringar i forskning, utveckling, fabriker, byggnader, fastigheter, varumärken, affärsverksamheter, bryggerier, skog, infrastruktur, kraftverk och teknikplatformar.

Att jag gör det via skalet aktier är för att det är så fantastiskt smidigt och tidseffektivt. Istället för att själv administrera och driva mina tillgångar kan jag lägga tiden på annat och därmed ytterliggare utveckla mig själv och sprida riskerna.

Tidigare i veckan beställde jag ett Shell kreditkort och idag kom själva kortet hem i lådan.

Anledningen är att kreditkortet jag har idag(OKQ8 Visa) bara ger 0.3% bonus medans shellkortet ger 1%.

Shellkortet är ett Mastercard och det är helt utan avgifter såvida man betalar hela räkningen och har e-faktura. Bonusen skall man få insatt på kortet.

Jag kommer använda det paralellt med OKQ8-kortet en tid och om allt funkar bra så säger jag eventuellt upp mitt gamla.

Uppföljning kommer...

För någon vecka sig gjorde jag mitt höstköp och valet föll på Kopparbergs B. Dagarna efter jag köpt gick aktien ner i vanlig ordning och idag kunde jag inte låta bli att köpa lite till. Det blev 200 aktier till kursen 250 kr. Så nu har jag 900 aktier totalt.

Jag har ett kontokort och ett kreditkort. Att ha minst två betalkort tycker jag är ett måste eftersom de inte är helt tillförlitliga och att man kan bli av med ett av dem och så vidare. Särskilt om man reser en del är det här A och O.

Kreditkortet är ett Visakort från OKQ8 utan månadsavgiftavgift och med 0.3 % bonus på summan man handlar som betalas tillbaka varje kvartal. Så länge man bara handlar - inga bankomatuttag - och betalar hela fakturan vid slutet av månaden tillkommer inga avgifter för dig som konsument.

Kontokortet är ett Visakort från Forex kopplat till ett konto på Forex utan årsavgift. Detta kort har ingen bonus men det är gratis att ta ut pengar från bankomat.

Kreditkortet använder jag så fort jag handlar för att samla bonus och kontokortet använder jag för kontantuttag även om det inte händer så särskilt ofta numera. Det går nämligen att få ut kontanter även på kreditkortet genom att ta 'över beloppet' när man handlar och då får man cashback även på de pengarna. Så det är bara om det behövs ett större uttag med kort varsel som kontokortet åker fram.

På forexkontot har jag en sådär 30 000 kronor redo att plocka ut när helst jag skulle behöva. Räntan när jag startade kontot var ganska bra men nu är den nere på 0.05 % vilket inte, ens i dagens klimat, är något att hurra för.

Men det faktum att jag är kund och har konto hos Forex räddade mig tidigare i sommar när jag hittade en del gamla tjugolappar som jag missat att använda upp. Detta var när de inte längre gick att handla för men fortfarande skulle gå att sätta in på konto hos en bank. Det är ju bara det att bankerna har ju nästan aldrig kontanthantering längre. Det tog faktiskt ett par dagar innan jag kom på att det borde gå att lösa med Forex.

Väl där gick allt snabbt, lätt och kostnadsfritt. Bara att sätta in de gamla tjugolapparna på mitt konto.

- Det här inlägget är inte sponsrat utan bara skrivet i all välmening som ett tips till er läsare -

Höstens val av aktie blev Kopparbergs B och igår köpte jag 700 aktier till en snittkurs av 273.40 kr. Det var första gången som jag fick vara med om att vara 'kursdrivande'. När jag la min order på 700 aktier och limit på 275 låg väl kursen på så där 271. Ordern resulterade i affärer med hela 5 andra aktörer på olika kurser från omkring 271 upp till 274.5.

Kopparbergs har varit en favorit i ekonomiblogg och Tvitter-världen ganska länge och det känns ju helt klart lite som att jag är sist på bollen. Samtidigt är ekonomiblogg och twitter-kretsen ganska liten i det stora hela och Kopparbergs har inte så värst många ägare hos Avanza. Tråden om Kopparbergs på flashback är i stort sett helt död och likviditeten i aktien är för dålig för att fondbolagen skall kunna gå in. Jag tror även att en fantastisk historik ibland kan ligga en aktie i fatet eftersom man tror man missat tåget.

Kopparbergs handlas till p/e 24 enligt Börsdata och jag tycker inte det är så farligt med tanke på dagens räntenivå och den tillväxt bolaget visar upp. Att den inte handlas till högre multiplar tror jag kan bero mycket på det att fondbolagen inte kan gå in samtidigt som småspararne tycker aktien ser dyr ut för att den varit mycket billigare tidigare.

Kopparbergs har flera megatrender med sig och kan de bara hålla sin marknadsandel så är jag övertygad om att det blir en hyffsad affär för mig. Jordens medelklass ökar vilket innebär att fler kan kosta på sig restaurangbesök och cider/öl där hemma. Den västerländska livsstilen sprider sig vilket leder till högre alkoholkonsumption. Samtidigt får medelklassen mer och mer pengar att röra sig med och då tror jag Kopparbergs i alla fall utomlands kan ses som ett hippt och exotiskt alternativ.

Min bästa investering - alla kategorier - är mina 1000 SCA A som jag köpte hösten 2011 när börsen gjorde en första dipp efter 2008.

Jag betalade 81 300 kr för mina 1000 aktier och de är idag av marknaden värderade till 269 300 kr. Under tiden har de delat ut  17 034 kr efter 30% skatt. Detta ger en total avkastning på 205 034 kr eller 252% av den ursprungliga investeringen. Det i sin tur innebär en årsavkastning i snitt 29.9 %. Då har jag räknat in skatt som redan är inbetald i samband med utdelningar men har inte räknat med den skatt som skulle utlösas vid en försäljning. Jag tänker inte sälja så det är inget jag bekymrar mig om.

Jag har sedan jag började logga alla transaktioner(1 jan 2010) slagit min jämförelseinvestering. Senaste redogörelsen finns här. Jag har inte räknat på det men är ganska säker på att utan SCA i portföljen hade jag istället legat med marginal under. Det ger en tankeställare att prestationen hänger på en sådan skör tråd som ett enda inköp fem år tillbaka.

Så varför köpte jag SCA? Jag har alltid fascinerats av skog. När jag rest genom landet har tankarna sprungit iväg om hur enormt mycket skog det finns i Sverige och även om den växer sakta är det en svindlande tanke hur mycket virke som kontinuerligt produceras dag ut och dag in. SCA som det ser ut idag är europas största privata skogsägare men det är ändå inte bästa investeringen om man vill ha så mycket skog som möjligt för pengarna. Detta därför att konsumentdelen av SCA med varumärken som Tork, Libero, Libresse, Tena med flera är värt så fantastiskt mycket att till och med 2.6 miljoner hektar skog kommer i skymundan. Att valet ändå föll på SCA berodde faktiskt på ett aktietips från Leif GW Persson som ansåg att SCA vid tidpunkten var kraftigt undervärderat.

Om det var undervärderat då så är det inte många som tycker att det är det idag. SCA handlas till ett p/e på 35.5 och p/b på 2.6. Detta utan någon fantastisk omsättningstillväxt och framförallt inte vinsttillväxt. Måste säga att jag inte riktigt förstår den höga värderingen men jag tänker ändå inte sälja. Jag kör på buy and hold känner mer trygg med den strategin än någonsin.

Nu skall SCA delas och då är det inte omöjligt att jag kommer köpa mer av skogs-SCA efter delningen. Förhoppningsvis blir det en mer dämpad värdering när den häftiga och roliga konsumentdelen är avknoppad.

En kul grej med att äga SCA är att det knappt går en dag utan att man ser deras produkter. Min känsla är att runt 90 % av offentliga toaletter i sverige är utrustade med pappershållare och därmed tillhörande papper från Tork. På matställen där man tar servett själv är dominansen i stort sett lika god. Till och med när jag var i USA 3 mån var min upfattning i stort sett samma. SCA-produkter var jag än vände mig.

Valet av vårens inköp föll till slut på Walt Disney Company till kursen 101.58 USD(8,1975 SEK/USD). Jag köpte 200 aktier.

Jag har blivit mer och mer ödmjuk när det gäller att välja aktier med tiden och jag har inte gjort någon djupare analys av Disney. Om man ändå inte litar på sin förmåga att slå marknaden kan man lika gärna köpa sådant som är kul. Att valet föll på Disney beror dels på att jag gillar och har stort förtroende för Magnus Andersson som driver Fundamentalanalysbloggen men faktiskt också för att min sambo alltid gillat Disney och eftersom hon skuggar mina inköp så är det roligt att hon blir delägare i det bolaget.

Sen tycker jag det är trevligt att äga bolag som har starka varumärken och som hörs och syns. Utan tvekan tror jag Disney kommer fortsätta att höras och synas ett bra tag till och de kommer säkerligen dra in bra med cash. Jag gillar även den riskspridning mot Nordamerika/hela världen som Disney ger. Det ger i mitt fall också en riskspridning branschmässigt för att jag inte har något i underhållningsbranschen sedan tidigare.

Disney är lite nertryckt värderingsmässigt pga den stora exponering mot kabel-TV som finns, men jag kan tänka mig att jag är lite mer positiv där än vad marknaden är i stort.

Här följer ett gästinlägg av twitterprofilen Analysera Mera - Recensionen skrevs redan 2013 men publiceras först nu.

Robert J. Shiller - Finance and the Good Society (Av Analysera Mera 25 december 2013) Den här boken var bättre, längre och mer genomarbetad än The Subprime Solution. Det är dock lite svårt att greppa hela syftet med boken. Jag tolkar det som att Robert vill försvara finansbranschen som ständigt smutskastas. Det handlar inte om att han vill försvara allt och alla utan att han vill bära fram positiva finansiella uppfinningar som försäkringar, pensioner, välgörenhetsfonder, finansiering kommunalt och statligt, huslån m.m. och hur vi ska förbättra oss och att hela världen ska få ta del av de uppfinningarna. Han talar om att demokratisera finansbranschen (vad det nu betyder konkret?) och informationsspridning och annat. Han är tydlig att han inte är som de gamla stora tänkarna Marx och Engels men samtidigt är han ingen ren kapitalist som Ayn Rand heller.

Det är en svår balansgång. Det är lite märkligt att han ger ut en bok av det här slaget när vi haft en av de största finanskrascherna i modern tid, fastighetskriser, EURO-kris, redovisningsfiffel som skapat nya lagar, rekordhög belåning i många länder, extrema bonusar och pensionsavtal, VD-löner och företagsledningar och styrelser som gottar sig, misslyckade börsintroduktioner och mycket annat.

Med det facit skulle jag hellre inta en position bakom Andreas Cervenka som har en lite mörk negativ grundton när han på ett roligt vis beskriver allvarliga fiaskon inom ekonomin på den högsta nivån när han skriver om nationalekonomi och finansiell ekonomi och politik för Svenska Dagbladet.
Självklart håller jag med Shiller om att lån till mindre företag och deras uppfinningar och annat är viktigt och att finans stundtals har ett smutsigt rykte som det inte alltid förtjänar.

Shiller säger själv att titeln på hans bok väcker känslor eftersom "Finance seems to be working against the good society". Ibland upplever jag att Shiller vill ha mer lagar, regleringar, perfekt information och styrning av olika organisationer men ibland vill han ha en marknadsekonomi med fri konkurrens. Ja lite konstigt är det allt. Det känns som att Robert Shiller stundtals är en vänsterekonom och stundtals en ekonom starkt åt höger. Han hänvisar dock till Keynes som en av eller troligtvis den störste genom tiderna så han vill nog markera att han kan inspireras och ta det bästa ifrån olika stora tänkare.

Robert är även väldigt kunnig inom internationella förhållanden, historia, psykologi m.m. och han hänvisar till stora tänkare oavsett tidsperioder, land och forskningsinriktning. Han beskriver att de problemen som finns i börsbolagen även fanns bland kommunisternas ledare. Därför vill han tydligt markera ett avstånd till de alternativa "lösningarna" för samhället.

Han beskriver de vanligaste jobben inom finansbranschen och både vad de ska göra, vad de gör, vad de inte borde göra m.m. (CEO, Investment Bankers, Bankers, Traders, Insurers, Market Designers, Regulators, Accountants, Auditors, Educators, Derivates Providers med flera). De första 18 ! kapitlen beskriver "Roles and Responsibilities" medans resten av boken behandlar ämnen som Debt, Risk Taking, Bubbles, Leverage, Problems with Philanthropy, The Dispersal of Ownership of Capital.
Avslutningen är Finance, Power och Human Values.

Förutom de kapitel om Trustees and Nonprofit Managers och Philanthropists tycker jag inte boken tillför så mycket. De kapitlen innehåller heller inget nytt eller intressant men det är bra att de har en plats i en bok av det här slaget åtminstone. Trots att Shiller undervisar mycket, reser mycket och definitivt har koll på samhället så tänker han stundtals med en hjärna som endast går att ha om man har det bra själv ekonomiskt, statusmässigt m.m.

Väldigt svårt för "vanliga" arbetare att kunna relatera till en mängd saker som han nämner. Det är som standarden för de med hans bakgrund är att studera på ett fint universitet, sedan kan de välja och vraka bland jobben, få en lön på 1 miljon dollar om året och gärna bonus i form av aktieoptioner på det. Det är ju inte så de flesta i världen har det...Men har man gått på Yale kanske verkligheten ser ut på det viset. Så det är viktigare att de med pengar och makt läser boken än att jag gör det.

Jag har tidigare läst en hel del böcker av stora tänkare som Keynes med flera och jag tycker inte Shiller är i närheten oavsett om han nu kan titulera sig Nobelprisvinnare. Han har dock rätt om allt i boken som rör det han kallar "Dealmakers". Att ekonomer, chefer, jurister med flera är de som lyckats tjäna mest och inte uppfinnare eller andra mer kreativa personer. De kreativa som väl tjänar mycket är de som har stora imperier inom nöjesbranschen.

I Israel finns det en lawyer (om det är juristutbildad eller advokat vet jag inte) per 169 människor, I USA 1 på 273, i Japan 1 per 4197, och i Kina 1 per 8082, så per capita har Israel cirka 50X jurister i förhållande till Kina. Om det är bra eller dåligt att ha många jurister är en annan intressant frågeställning. Hur värdeskapande är det med all byråkrati, stämningar och överklaganden och papper fram och tillbaka ? Åtminstone sådan intressant kuriosa som man ofta hittar i Shillers böcker.

Nu har jag flyttat mitt innehav i Fortum från min värdepappersdepå hos Skandiabanken till en nystartad kapitalförsäkring på Nordnet. För att jag ville sälja för så lik kurs som möjligt som jag sedan köpte för förde jag över pengar till Nordnet innan flytten gjordes. Sedan loggade jag in på både Skandiabanken och Nordnet och sålde i stort sett samtidigt som jag köpte.

Jag sålde för 13.26 Euro per aktie och köpte för 13.27 Euro per aktie. En förlust på 0.01 Euro per aktie alltså eftersom jag hade 1350 aktier blev det 13.5 Euro. Cirka 125 kronor. Den kostnaden samt courtage som landade på 412 kr totalt hade jag räknat med. Jag hade dock glömt valutaväxlingen. När jag sålde fick jag en kurs 9,21 och när jag köpte fick jag en kurs på 9.25. Bankerna har ju inga valutaväxlingsavgifter men däremot har de olika kurs beroende på vilket håll man växlar vilket i praktiken är en avgift. I det här fallet har jag räknat ut att det landade på 733 kr.

Men jag ångrar ändå inte flytten. Redan på utdelningen som kom i dagarna har jag tjänat in alla kostnader.

En lärdom är att de dolda växlingsavgifterna inte är att förringa och det är en av anledningarna till att jag främst investerar i svenska aktier. Men allt går inte att hitta i Sverige och då kan annat väga över. Om man köper och säljer aktier noterade utomlands tycker jag absolut man skall försöka skapa konton i de valutor man handlar i så att ett köp eller sälj inte automatiskt innebär växling till SEK.

Jag har tidigare redogjort för hur jag tänker när det gäller att flytta befintliga innehav till ISK. I korthet flyttar jag innehav som handlas under inköpspris om de delar ut så mycket att skatten på utdelningen blir större än ISK-skatten.

Det gäller just nu för mina 1350 Fortum som jag har i värdepappersdepå hos Skandiabanken. Eftersom Fortum är noterad i Helsingfors så kommer jag dock inte ifrån 15% källskatt även om jag flyttar dem till ISK. Därmed har man goda chanser att göra det i Kapitalförsäkring. Därför får det bli en Kapitalförsäkring för mina Fortum och jag har valt att starta den på Nordnet.

Att jag valde bort Skandiabanken den här gången trots att jag normalt handlar hos dem beror dels på det saftiga courtaget(199 kr eller 0.25% för nordiska aktier utanför sverige) samt att de inte kunde ge något besked om de ens skulle försöka dra av för den finska källskatten och återföra den till mig.

På Nordnet lovar de iallafall att göra så gott de kan med skatten även om det inte garanterar något. Courtaget hamnar i mitt fall på 99 kr fast(alla nordiska aktier).

Att valet föll på Nordnet och inte någon annan prispressare beror främst på att jag är aktieägare i Nordnet och det skall bli kul att testa deras tjänster lite lätt. Jag har inte ens kollat om courtaget hade blivit lägre på Avanza men jag tror inte det är någon större skillnad.

Jag har vid det här laget hunnit skapa konto och kapitalförsäkring på Nordnet och satt in 170 000 kr. Allt gick mycket smidigt. Jag har inte sålt mina Fortum än(återkommer till det). Anledningen till att jag sätter in pengar först och först sen säljer är att jag senast jag flyttade aktier bittert fick erfara att jag inte kunde ta ut pengarna ur depån direkt efter försäljningen. Det tog faktiskt några dagar innan jag fick ut dem och eftersom aktier man sålt eller bestämt sig för att köpa alltid stiger förlorade jag några kronor på den flytten.

När jag bestämde mig för att flytta Fortum låg kursen på omkring 11.5 Euro och sen dess har den naturligtvis stigit - till 13 Euro. Nu spelar det inte så stor roll för det är fortfarande under mitt inköpspris men det är alltid trevligt om kursen är så låg som möjligt vid en flytt för då kanske man får skatteutrymme att flytta även något som gått upp pga av kvittningsreglerna.

Nu blir det spännande att se hur det utvecklar sig och jag har bestämt mig för att avvakta något. Trenden är ju ner som experterna skriver på Twitter och därför borde den tappa snart igen. Om den börjar närma sig mitt inköpspris(ca 14 Euro) får det dock vara slutlekt. Då flyttar jag fort som sjutton.

Bilden visar min aktieportfölj i dagsläget. Sorteringen är baserad på avkastningen, där SCA A har avkastat bäst hittills och Handelsbanken A sämst.

Och nedan följer en lista på samtliga investeringar, utan snågon särskild sortering.

                  Fördelning(%)  Avk.(%)

Aktier                     56.7     11.4

Hennes & Mauritz B          5.4    -14.8

Industriv. C                6.3     11.5

Nordea Bank                 0.7      5.7

TeliaSonera                 3.1      0.5

ABB Ltd                     1.0      3.3

Kungsleden                  2.9      6.3

Axfood                      4.0     24.1

Securitas B                 1.5     13.8

Nordnet B                   0.6     14.8

SCA A                       9.8     32.0

Fortum                      7.3      5.4

Castellum                   4.0     10.8

New Wave B                  3.7      1.7

Handelsbanken A             6.3    -26.2

 

Ränta                      26.4      1.9

Hoist                       0.0      1.8

Skandiabanken(Kassa)        1.3      0.1

Akelius, räntekonto 12      2.0      3.5

SparkontoPlus Fast 5 år     3.9      3.3

SparkontoFlex              19.2      1.5

SparkontoSuperFlex          0.1      1.0



Råvaror                     0.2      3.3

Guld                        0.2      3.3



Preferensaktier            16.7     -3.8

Akelius Pref               16.7     -3.8



Totalt                               5.2

Värdet ligger totalt på drygt 2.5 miljoner.

Avkastningen är effektiv årsränta antingen sedan 1 jan. 2010 eller sedan investeringen gjordes. Alla siffror är inklusive utdelningar efter skatt och omkostnader.

Guldet består av ett guldhalsband som jag tog in i portföljen för skoj skull och för att få en automatisk jämförelse mot guld.

Läs också Portfölj 17 jan 2015

På grund av tillgång och efterfrågan och en del annat skiljer sig priser mycket åt på samma varar beroende på var man är och vad klockan är. En öl som man kan köpa för femton spänn på systemet kan mycket väl gå på 4 gånger mer på krogen. Just ölexemplet är inte det bästa då man i det fallet även köper en helhetsupplevelse med service och omgivning. Men det finns bättre exempel så som nötter på tåget eller i hotellobbyn. Igår  strax efter midnatt köpte jag cashewnötter till det fina priset av 39 kronor för 70 gram i just en hotellobby.

Jag hade lika gärna kunnat köpa ett storpack på Lidl och tagit med kan man tycka. Men problemet med det är att det helt enkelt inte lika bekvämt samt att man då äter betydligt mer vilket i sin tur leder till att man inte uppskattar nötterna lika mycket när man väl äter dem.

Därför har jag kapitulerat på den punkten och köper ganska ofta produkter till saftiga priser bara för bekvämlighetens skull.

Men nu när jag sitter i samma hotellobby och skriver kan jag inte annat än förundras över att folk som passerar köper 40 gram chips för 17 kr klockan 17 på eftermiddagen mitt i city i en mellanstor svenska stad. Det här är alltså personer som kommer utifrån och troligtvis passerat en rad bättre butiker att köpa chips i men ändå köper det i hotellobbyn.

Jag har tidigare tidigare definierat milstolpar i form av en milstolpstrappa som jag ser fram emot.

Förra året klättrade jag up på steg två - att fasta kostnader täcks av kapitalinkomster. År 2015 låg jga fortfarande på steg två men jag närmar mig helt klart steg 3 - att utgifterna täcks av kapitalinkomster.

Sä här såg det ut i snitt per månad för 2015. All siffror efter ev. skatt.

Inkomster:                  33 226 kr



Sparat:                     26 458 kr



Utgifter:                    6 767 kr



  - varav fasta kostnader:ca 3 000 kr



  - varav hyra:              2 400 kr



Kapitalinkomster:            6 236 kr

När ni ser min utgiftsnivå på 6 767 kr per månad kanske ni förstår att jag tidigare skrivit att jag inte riktigt förstår att det inte går åt mer pengar. Visst är jag snål med mycket men slösar rätt mycket också. Siffran är något dopad av att jag har telefon, mobilt internet och dator från jobbet. Jag håller dessutom inte på med avskrivning och annat tjafs med exempelvis bilen och år 2015 var ett år utan större inköp av kapitalvaror(bortsett från aktier) så en viss dopning finns även där.

Inkomsten blev med mina mått god, mycket på grund av att jag hade dubbel inkomst under en månad på grund av att jag tog ut sparad semester men jobbade på annat håll. En tjänsteresa samt skatteåterbäring härstammande från tidigare utlandstjänstgöring bidrog också.

Det ser rätt bra ut för 2016 också även om ett bilinköp nog snart blir av om jag känner mig själv rätt. Men nu när jag är så nära att komma upp på steg 3 är det inte omöjligt att jag anstränger mig lite extra och det är dessutom ett måste om jag skall klara mitt nuvarande mål.

Här följer resultatet för 2015. Allt som anges är inklusive utdelningar och efter skatt.

Jag använder Avanza Zero placerad i en ISK som referensinvestering. Under 2015 gick Avanza Zero inget vidare då det var småbolagens år på svenska börsen och Avanza Zero innehåller ju mest storbolag.

Under 2015 har jag haft en avkastning på 6.6 % för aktieportföljen, 1.2 % för ränteportföljen och -4.9 % för preferensaktieportföljen. Totalt blev avkastningen 3.0 % Avanza Zero gick upp 1.93 % efter skatt.

I tabellen nedan visas en flerårsöversikt för min aktieportfölj och min referensinvestering.

Allt utom årtal nedan i procent.

År       AZ ISK-skatt Referens  Sparatilltusen

2010  24.59  0.837    23.55     33.33

2011 -11.62  0.75    -12.28     -6

2012  16.34  0.495    15.76      8.9

2013  25.58  0.447    25.02     32.5

2014  14.04  0.627    13.32     12.6

2015   2.21   0.27     1.93      6.6

				

Medel:                11.22     14.66

Ackumulerat:          81.18    117.07

Det känns bra att jag slog min referensinvestering igen och i tabellen kan man se att under den senaste femårsperioden har jag alltså också slagit "index". Nästan så att man kan börja bli lite kaxig?

Läs också: Resultat 2014

Nu är det dags att sammanfatta 2015 och jag kommer i vanlig ordning dela upp det på flera inlägg.

Först bjuder jag på en sammanställning av de affärer jag gjort under året. I mitt fall är det lätt gjort eftersom det bara handlar om 3 stycken:

Affär Datum      Aktie          Antal Kurs(SEK)

Köp   2015-05-21 H & M B        450   337.3

Köp   2015-06-10 Akelius Pref.  460   308.5

Köp   2015-10-29 SBH A          1500  115.9

Läs också: Affärer 2014

Det finns oändligt med missförstånd om börsen. Av någon anledning stör jag mig på några av dem så till den milda grad att det nästan känns fysiskt i kroppen när jag hör dem eller ser dem.

Ett sådant missförstånd som till och med många förhållandevis kunniga personer tror på är det här med nettoinflöde och nettoutflöde in i eller ur en aktie.

Det är lätt att tro att en aktie är som en slags luftmadrass där pengar pumpas in ena dagen och pyser ut andra dagen. När aktien går upp sker ett nettoinflöde och när akten går ner sker ett nettoutflöde. Men att man kan tro att det är så även efter flera år av aktieintresse irriterar mig. Det irriterar mig eftersom att det är omöjligt att diskutera med den typen av människor. Man kan sällan(ja det finns undantag) diskutera med någon som inte förstår för om man försöker förklara blir man bara sedd som en översittare och besserwisser.

Istället för som en luftmadrass kan snarare ett aktiebolag ses som en flaska till hälften fylld med sand där varje sandkorn motsvarar en aktie. Sandkorn kan naturligtvis byta ägare utan att sandkornen behöver passera öppningen på flaskan. Det sker inget nettoutflöde eller nettoinflöde när aktier byter ägare(handlas). För varje aktie som säljs är det någon annan som köper samma aktie för precis samma pris som den säljs för. Därmed är det inget nettoflöde.  Hur kan det vara svår att förstå?

Så när sker nettoinflöde och nettoinflöde?
- Exempel på nettoinflöde är ex när det sker en nyemission. Antalet aktier ökar och du kan se det som att en näve sand via en tratt får strila ner genom flasköppningen. Ett nettoutflöde sker vid utdelning och om man skall ta till flaskmetaforen även där så kan man se det som att varje sandkorn släpper ifrån sig ett litet hörn som sugs upp genom flaskhalsen.

Naturligtvis kan värdet på flaskan skilja från dag till dag beroende på dagens sandpris men för detta krävs inga flöden.

Rätt så ofta hör man ju hur folk undrar var alla pengar tar vägen. De har inte handlat något särskilt men likväl är pengarna bara borta och de förstår inte var de tagit vägen. För mig börjar det nästan bli tvärt om. Jag tycker att jag spenderar på både det ena och andra men när jag vid varje månadsslut räknar ut hur mycket som är över förstår jag inte hur det kunnat gå åt så lite.

Det har dessutom trillat in lite 'extra' pengar från olika håll det senaste. I våras tog jag ut en månads sparad semester och hängde med som ljudtekniker/roddare på en sverigeturnè. Det resulterade i att det blev en månad med dubbel lön.

Vidare har jag skött ljudtekniken för en musikal tre kvällar och detta var mitt första rena ljudteknikjobb som jag fick betalt för. Det känns mycket bra att som självlärd ha tagit det steget. Det har även blivit ett antal trubadurspelningar under året och där tar jag alltid betalt.

Sist men inte minst fick jag en glad överraskning för bara några dagar sedan. Eftersom jag har en enskild firma brukar jag alltid få restskatt och jag får dessutom beskedet sent, först i december. Så först för några dagar sen fick jag slutskattebeskedet för 2014. 2014 var jag 3 månader i USA med mitt ordinarie jobb och eftersom jag var där på arbetsvisum blev jag skattskyldig där. Denna skatt som gick på ca 23 000 kr kunde jag dra av för i min svenska deklaration och jag kunde dessutom dra av för andra omkostnader som uppstår när man jobbar på annan ort. Men i mitt fall blev jag mer än väl kompenserad för dessa kostnader av min arbetsgivare. Det hela slutade med att jag i dagarna fick en utbetalning från skatteverket på omkring 42 000 kr. Det blev alltså ett extra tillskott på ca 20 000 kr, om man räknar bort USA-skatten, som jag inte alls hade räknat med.

Kulorna rullar in nu :)

Skall man flytta befintliga innehav till ISK eller inte?

Det här är en fråga som inte är helt enkel att ge ett klart svar på. Anledningen är att det är så många okända parametrar som spelar in. Hur kommer statslåneräntan utvecklas? Hur kommer skattereglerna för ISK eller direktägande ändras framöver? Hur kommer marknadsvärdet för innehavet utvecklas? Hur kommer utdelningen se ut framöver?

Dessutom spelar det in på hur lång sikt man i regel behåller innehav. Här tycker jag dock att man kan göra det ganska enkelt för sig i alla fall när det gäller huruvida man skall flytta befintliga innehav. Om man har placeringar på kort eller medellång sikt tänker jag att det löser sig själv eftersom man då säljer ganska snart i vilket fall.

Hädanefter håller jag mig således till hur jag tänker i mitt fall. Sparande på mycket lång sikt.

Att spara på mycket lång sikt innebär att man inte behöver tänka så mycket på reavinstskatten. Jag har helt enkelt inga planer på att sälja och kommer därför aldrig att behöva betala reavinstskatten. Jag koncentrerar mig därför mer på utdelningarna. Vidare är min grundinställning att jag hellre skattar på vinster än att skatta oavsett vinst eller förlust. Därför är jag inte en lika stor ISK-hyllare som de flesta andra. Dock kör jag på ISK i de fall där jag vet att jag även på kort sikt tjänar på ISK. I praktiken handlar det här om att bara skatten på utdelningar många gånger blir högre än ISK-skatten. Skulle dessa förhållanden ändras kostar det ju så lite att hoppa ur ISKn igen.

1. Placeringar som värderas under inköpspris

Här flyttar jag över om utdelningen är såpass hög att skatten på utdelning vid direktägande högre än skatten i ISK. Det fina med ISK är att man inte låser in sig. Det går bra att flytta tillbaka igen om förhållandena skulle ändra sig.

2. Placeringar som värderas långt över inköpspris

Jag har några innehav utanför ISK som gått upp så mycket att jag vid en flytt till ISK skulle få så mycket färre aktier att dessa skulle dela ut mindre före skatt jämfört med vad jag får i dagsläget efter skatt. Detta på grund av att jag helt enkelt inte kan köpa tillbaka lika många aktier efter att reavinstskatten betalats in.

3. Övriga placeringar

Om ett innehav gått upp lite grann så är situationen lite svårare. Hittills har jag låtit dessa innehav vara men jag måste erkänna att det är lite känslor inblandade här. Jag hoppas på en sättning så att jag skall kunna flytta över dem till, i det här avseendet, mer fördelaktiga kurser.

4. Specialfallet med dyra fonder som gått upp mycket

Jag har inga dyra fonder men jag vet att många andra har. I det här fallet hade jag successivt under många år lämnat dessa fonder och bytt över till aktier eller billiga indexfonder i ISK.